资产状况管理
从资产状况记录到资产洞察
资产状态管理有助于将测试结果转化为关于资产健康状况和性能的可靠决策。
基于状态的决策依赖于连续性，并需要一致的背景信息：测试对象是什么、在哪些先决条件下进行测试，以及结果随时间的变化趋势。当数据分散在不同的文件和工具中时，您将无法对评估结果进行比较。
将诊断数据结构化为可比的历史记录，可帮助您对资产进行基准测试、发现趋势、建立基准、识别偏差和老化早期迹象，并基于证据对基于状态的维护措施进行优先级排序。您由此能够优化维护策略，并有效管理资产生命周期。
挑战
资产数据分散制约了决策
资产数据管理有助于您在资产生命周期的各个阶段保持信息、背景和证据的一致性。当数据分散、不一致或无法访问时，进行状况评估或做出可靠决策就会变得十分繁琐。
已断开连接的资产状况记录
资产状况评估依赖于对不同时间点结果的比较，例如通过重复测试。
当资产状况历史数据分散在不同数据库中或格式不一致时，趋势的连续性就会丧失。信息在各部门及生命周期各阶段之间处于孤立状态，从而限制了透明度。
如果没有端到端的可见性，就无法进行全面分析，也无法为后续行动或推迟决策提供依据。
手动数据和不可比数据
即使有数据可用，您通常也需要手动在不同工具和团队之间导出、转换和整合数据。这一过程既耗时，又容易出错，且依赖于个人的专业知识。元数据不一致或上下文信息缺失（例如命名、方法和条件），会阻碍您对结果进行比较。 您无法建立基准、对类似资产进行横向比较，也无法进行可靠的降级评估。
预测性维护
资产团队需要对整个机队进行优先级排序，而不是逐一审查资产。如果不了解资产状况，就只能被动应对警报或故障，而无法提前采取行动。
借助车队视图和筛选功能，您可以按位置、资产类型、状态以及待处理事项对数据进行分类。您可以识别异常值和老化趋势，并更有效地为各项资产制定行动优先级。
评估和报告不一致
如果没有结构化的生命周期数据，各团队和各区域就必须采用不同的方式对资产进行评估。评估标准和方法上的差异会阻碍您对不同车队之间的结果进行比较和基准测试，也会削弱基于状态的维护决策的可靠性。
生命周期溯源性有限
来自工厂验收测试、调试和现场运行的资产信息，很少能通过连续的数字主线进行关联。虽然可能存在相关文档，但这些文档的结构并不统一，也没有进行版本控制。因此，无法将工厂验收测试结果与现场结果进行对比，也无法分析长期趋势。
状况的证据与核查
您可以捕获包含相关元数据（例如资产、方法、日期和上下文）的诊断结果。
其中包括：
- 包含以往测试活动测量结果的趋势视图
- 包含后续处理或暂缓处理依据及理由的资产状况视图
- 基于预定义标准，突出显示逾期检查或异常值的车队 dashboard
- 包含审核人、参考证据、变更记录和时间戳的决策溯源性
评估方法
比较车队中类似资产，以识别老化差异。根据电压等级、使用年限或制造商对数据库进行筛选，查找类似资产。您可以通过可视化方式展示偏差情况，从而一目了然地了解资产状况。
将单个资产与更广泛的设备群进行对比分析，以了解其相对的状态和降级情况。通过电压等级、使用年限或制造商等标准，将数据集缩小至可比设备范围。您可以直观地展示该资产与同类设备的偏差情况，从而快速识别异常值、潜在问题和性能优于平均水平的设备，并为数据驱动的维护和风险评估提供支持。
将现场测量数据与工厂验收测试（FAT）结果进行对比，以评估相对于基准性能的状态变化。可从文档中输入FAT数据，或指定历史测量数据作为参考。您可以比较关键参数的偏差，可视化随时间的变化趋势，并识别相对于原始出厂状态的性能降级或异常的早期迹象。
跟踪随时间推移的测量结果，以识别资产状况和性能的趋势。您可以分析多次测试中的变化，从而发现渐进性降级、新出现的异常或稳定性变化。
关联数据
从资产状况记录到数据驱动的决策
结构化状态记录和工作流
要实现可靠的状态评估，必须在一致的背景下采集维护和诊断数据。
这可确保：
- 随
时间推移具有可比性的状态记录 将诊断结果与资产、测试方法、配置及生命周期事件相关联 - 连续的状态历史记录
维护结构化的记录，以便进行审查、比较和扩展 - 清晰的可视化与优先级排序
：通过资产视图和dashboard访问数据，以确定后续跟进事项 - 可操作的工作流
：与 EAM 和 CMMS 系统集成，将洞察转化为维护行动
资产状况评估与分析
结构化的状态数据支持跨资产和跨时间的高级分析。
这使得以下功能成为可能：
- 基准测试与比较
：跨车队、地点及同类设备对资产进行比较 - 趋势分析与降级检测
：识别规律、偏差以及资产降级早期征兆 - 异常检测
：检测相对基准值的离群值和性能变化 - 基于状态的维护决策
：根据资产状态、风险和性能确定行动优先级 - 基于生命周期和风险的规划
：提高可靠性并优化长期资产策略
要实现可靠的状态评估，必须在一致的背景下采集维护和诊断数据。
这可确保：
- 随
时间推移具有可比性的状态记录 将诊断结果与资产、测试方法、配置及生命周期事件相关联 - 连续的状态历史记录
维护结构化的记录，以便进行审查、比较和扩展 - 清晰的可视化与优先级排序
：通过资产视图和dashboard访问数据，以确定后续跟进事项 - 可操作的工作流
：与 EAM 和 CMMS 系统集成，将洞察转化为维护行动
结构化的状态数据支持跨资产和跨时间的高级分析。
这使得以下功能成为可能：
- 基准测试与比较
：跨车队、地点及同类设备对资产进行比较 - 趋势分析与降级检测
：识别规律、偏差以及资产降级早期征兆 - 异常检测
：检测相对基准值的离群值和性能变化 - 基于状态的维护决策
：根据资产状态、风险和性能确定行动优先级 - 基于生命周期和风险的规划
：提高可靠性并优化长期资产策略
相关产品
所谓“资产状况记录”和“资产状况评估”究竟是什么？
资产状态记录为您提供了诊断结果及支持证据的结构化历史记录。通过将测量数据与资产、测试方法、日期、配置及维护背景相关联，您可以一致地比较结果、追溯决策并为其提供依据。
资产状况评估可帮助您进行基准对比、趋势分析以及资产比较。您可以基于历史数据和全机队数据，识别降级、检测异常情况并评估资产健康状况。
访问权限和角色在不同团队和供应商之间是如何运作的？
您可以定义访问权限和角色，以控制谁可以查看、编辑和审批数据。这可确保各团队和承包商在数据处理方面保持一致，并明确各自职责。
这会取代我们的EAM或APM系统吗？
不。企业资产管理（EAM）和资产性能管理（APM）系统负责管理工作单、规划、成本和资产状态。这些解决方案通过对诊断状态数据进行结构化处理，并支持基于状态的评估和决策，从而对上述系统形成补充。
我该如何处理多个数据源和报告不一致的情况？
在证据层中，资产状态数据通过统一的资产标识符、必需的元数据以及结构化存储方式进行了标准化处理。这确保了来自不同工具和格式的诊断结果具有可比性，并可用于您的分析。
我可以比较资产状况或资产配置不同的资产吗？
是的，您可以根据电压水平、使用年限、制造商或配置等参数对数据进行筛选和标准化处理。这使得技术上相似的资产之间能够进行有意义的比较，并支持跨车队的基准测试。
资产状况评估的参考值是如何确定的？
参考值可以基于工厂验收测试（FAT）结果、历史测量数据或机队内可比资产。您可以利用这些基准值来检测偏差、评估性能降级，并为基于状态的决策提供依据。
“资产状态管理”应用解决方案如何支持基于资产状态的维护？
您可以对诊断数据进行结构化处理，并分析趋势、基准和异常情况。这有助于您及早发现设备老化问题，并根据资产状况、风险和性能来确定维护优先级。
如何确保各团队对资产状况的评估结果保持一致？
您可以采用统一的数据模型、自动化的数据结构化处理以及标准化的测量处理方式。这可确保各团队之间的评估结果保持一致、可比且质量上乘。
需要关于此主题的指导吗？